ومع أن الضربات الجوية المحدودة قد تحقق أهدافا تكتيكية -كما حدث في صربيا أو في مواجهة تنظيم الدولة الإسلامية– فإنها كثيرا ما تعجز عن إدارة ما بعد إسقاط الأنظمة، كما كانت الحال في ليبيا، حيث القوة قد تسقط الخصم لكنها لا تبني نظاما مستقرا بديلا عنه.

أما أسباب هذا التراجع في فعالية الحرب -كما يرى غانيش- فترجع إلى عاملين رئيسيين:

أولا، انتشار أدوات العنف، إذ لم يعد التفوق العسكري حكرا على الدول الكبرى، لأن المسيّرات والحرب غير النظامية، والأنظمة الذاتية التشغيل، تمنح الكيانات الصغيرة قدرة ردع غير متكافئة، حتى أصبحت الدول الضعيفة قادرة على اعتماد "إستراتيجية القنفذ"، بجعل تكلفة غزوها مرتفعة إلى حد يردع المعتدي.

ثانيا، الردع النووي الذي يقيد القوى الكبرى بالخوف من التصعيد، وبالتالي يمنعها من الذهاب إلى أقصى مدى لتحقيق النصر حتى في النزاعات غير النووية، لأن شبح المواجهة الأوسع يظل حاضرا، ويفرض سقفا على الحسم العسكري.

ويحذر المقال من التسرع في الاستنتاج بأن العالم يتجه تلقائيا نحو السلام، لأن تراجع جدوى الحرب، منطقيا قد يردع الدول عن خوضها عندما ترى أنها تنطوي على تكلفة باهظة مقابل مكاسب ضئيلة، ولكن الإحباط العسكري المتكرر قد يؤدي إلى تآكل الثقة الشعبية في الجيوش داخل الديمقراطيات.

ويستحضر الكاتب تحذير الرئيس الأمريكي دوايت أيزنهاور من نفوذ المؤسسة العسكرية في الحياة المدنية، ليقارن بين الماضي والحاضر، حيث لم تعد المشكلة تغول العسكر، بل اغتراب المجتمع المدني عنهم نتيجة تراكم الإخفاقات، ليتحول الشعار القديم "لا منتصرون في الحرب" من عبارة أخلاقية إلى توصيف واقعي لعصر تتضاءل فيه قدرة القوة المسلحة على إنتاج انتصار واضح.

ويخلص الكاتب إلى أن العالم قد يكون بصدد تحول تاريخي عميق، لا تعود فيه الحرب تلك الأداة الحاسمة التي كانت في القرن العشرين، مع أنها في الوقت ذاته لا تختفي، ولكنها تصبح أكثر كلفة وأقل تحقيقا للنتائج المتوخاة منها، مما يفتح الباب أمام نظام دولي تتسم صراعاته بالتعثر المستمر بدل الحسم النهائي.